1 de nouvelles conditions de paix proposées par Moscou : L’Ukraine doit rester neutre et reconnaître le statu quo
2 l’évolution possible du conflit vers la destruction totale de Kherson et l’anéantissement du régime de Kiev : « Qu’il n’y ait pas de confusion ici. L’attaque ukrainienne sur Chebekino, ville purement civile sans aucune valeur militaire, EST la «contre-offensive» ukrainienne tant attendue. C’est l’action d’une force militaire épuisée qui ne peut affronter les forces armées russes sur le champ de bataille. Les images diffusées par la télévision russe suggèrent que, jour après jour, leur avancée vers l’ouest à partir de Bakhmout/Artiomovsk, nouvellement conquise, se poursuit sans relâche. Toute la ligne du Donbass repousse les forces ukrainiennes, qui n’ont pas fait entrer en jeu leurs chars occidentaux tant vantés et d’autres matériels de pointe, car ils seraient détruits faute de couverture aérienne et de munitions que les Russes ont systématiquement éliminées par des frappes de missiles sur les caches d’armes au cours des dernières semaines. »
3 l’occident prévoit le remplacement de Zelensky
4 déshonneur corruption autour du F35 aux USA
5 le Nicaragua a autorisé le déploiement de navires de guerre, de l’armée et de l’aviation russes dans le pays
6 la médiacratie occidentale légitimisme l’assassinat de Poutine
7 la Russie poursuit son implantation en Afrique
8 commentaires officiels russes sur la guerre en Ukraine
9 la Turquie laissera-t-elle la Suède entrer dans l’OTAN ?
10 vers un nouveau point de conflit de l’OTAN au Kosovo, A LIRE ?
11 la Chine soutient-elle la Russie dans cette guerre ?
12 le néonazisme dans l’armée ukrainienne
13 les Ukrainiens fuient la mobilisation vers la Hongrie et la Moldavie
14 les difficultés de l’armée ukrainienne
15 une présentation détaillée de la bataille de Bakhmout, A LIRE : « Mes estimations actuelles des pertes subies lors de la bataille de Bakhmout sont donc de 45 000 pour l’Ukraine, 17 000 pour Wagner et 5000 pour les autres forces russes. Mais ce n’est peut-être même pas l’essentiel. L’Ukraine perdait son armée, la Russie perdait sa population carcérale. Il est relativement facile d’évaluer la bataille de Bakhmout si l’on considère les unités qui sont entrées en jeu. Bakhmout a brûlé une énorme partie de l’inventaire des FAU, notamment un grand nombre de ses brigades d’assaut expérimentées, alors que pratiquement aucune des forces conventionnelles russes n’a été endommagée (à l’exception notable des brigades de fusiliers motorisés qui ont vaincu la contre-attaque ukrainienne). Même le Pentagone a admis que la grande majorité des victimes russes en Ukraine étaient des condamnés. Tout cela est plutôt cynique, personne ne peut le nier. Mais du point de vue du calcul non sentimental de la logique stratégique, la Russie s’est débarrassée de son atout militaire le plus jetable, laissant son ORBAT régulier non seulement complètement intact, mais en fait plus important qu’il ne l’était l’année dernière. Pendant ce temps, l’Ukraine s’est retrouvée avec pratiquement aucune puissance offensive indigène – la seule façon pour elle de mener des opérations offensives est de disposer d’un ensemble mécanisé construit de toutes pièces par l’OTAN. Malgré toutes les fanfaronnades de l’Ukraine, l’engagement de forces à Bakhmout l’a empêchée d’entreprendre des opérations proactives tout au long de l’hiver et du printemps, sa contre-attaque multi-brigades à Bakhmout a échoué et ses partisans se sont accrochés à l’idée d’une contre-offensive imminente pour encercler Wagner par une armée de réserve qui n’existe pas. Il en a même été réduit à envoyer de petites colonnes volantes dans l’oblast de Belgorod pour lancer des raids de terreur, avant de les faire exploser – découvrant ainsi que la frontière russe est en fait truffée de forces de l’armée russe très intacte. Je pense qu’en fin de compte, aucune des deux armées n’avait prévu que Bakhmout deviendrait le point central d’un combat d’une telle intensité, mais l’arrivée en force des réserves ukrainiennes a créé une situation unique. La Russie entamait un processus de constitution de forces importantes (la mobilisation commençant en septembre), et les environs de Bakhmout, encombrés, lents et semblables à Verdun, offraient à Wagner un bon endroit pour supporter la charge de combat pendant qu’une grande partie des forces russes régulières étaient en cours d’expansion et de rééquipement. Pendant ce temps, l’Ukraine est tombée dans le piège des coûts irrécupérables et a commencé à croire à sa propre propagande sur la «Forteresse Bakhmout», et a permis à une brigade après l’autre d’être aspirée, transformant la ville et ses environs en une zone de massacre. Maintenant que Bakhmout est perdue (ou, comme l’a dit Zelensky, qu’elle n’existe «que dans nos cœurs»), l’Ukraine se trouve dans une impasse opérationnelle. Bakhmout était après tout un très bon endroit pour mener une défense statique. Si les FAU n’ont pas pu le tenir, ou même produire un échange de pertes favorable, une stratégie consistant à tenir des ceintures fortifiées statiques peut-elle vraiment être considérée comme viable ? En attendant, l’échec du plan Syrskyi et la défaite d’une contre-attaque multi-brigades par des brigades de fusiliers motorisés russes jettent un sérieux doute sur la capacité de l’Ukraine à avancer sur des positions russes solidement tenues. En fin de compte, l’Ukraine et la Russie ont toutes deux gagné du temps à Bakhmout, mais alors que la Russie a mis en place une société militaire privée qui a principalement perdu des condamnés, l’Ukraine a gagné du temps en consommant une partie importante de sa puissance de combat. Ils ont gagné du temps, mais du temps pour faire quoi ? L’Ukraine peut-elle faire quelque chose qui vaille les vies qu’elle a perdues à Bakhmout, ou n’était-ce que du sang pour le dieu du sang ? »
IL REVIENT 